7/10 rätt 

Missade på frågorna 1, 8 & 10

7 rätt:)

9/10 rätt! Missade fråga 8. Intressant, det visste jag inte. Är det tillfälligt eller kvarstår det?

8/10 :3 känner mig ganska stolt

#3 Det är något som diskuterades här inne i en intressant artikel.
Revirmarkering & Feromoner

7 / 10, överraskad faktiskt

7 rätt :) missade sthlmsfrågan, honan och bröderna i livmodern och att brunråttan var mest framgångsrika däggdjuret efter människan.

8/10, hade fel på 1 och 8.

9/10, haha och jag som inte kan någonting om råttor.. :p ~ Med vänlig hälsning, Amadna ~ www.Uniqs.weebly.com

då undrar jag, varför är råttan det mest framgångsrika däggdjuret? vad baseras det på? överlevnad?

kan tänka mig att det anses vara ett av det mest framgångsrika däggdjuren med tanke på dess överlevnadsförmåga.  De finns på mer eller mindre alla platser på jorden utom i de allra hetaste öknarna och på polerna/antarktis. De har koloniserat hela världen med lite hjälp av människan fläckvis.

#11 Yes så är det. Ende djuret som lyckats sprida sig från ett litet ställe i kina, till att finnas över allt förutom i antarktisk. Utöver namnet brunråttan så har de även ett till namn de går under och det är vandrarråtta.
Smarta djur som har en enorm anpassningsförmåga.

Om råttan var så framgångsrik att det skulle finnas 2 råttor per person i Sthlm så borde den räknas som den mest framgångsrika arten, inte människan. Nu är ju så faktiskt inte fallet, utan det är en myt. Såvida inte morderna Stockholm skulle visa vara en mycket trevligare plats för råttor att leva på än New York var 1949, då råttpopulationen inte var större än en råtta på 36 människor.

Ja men om det är djur då är ju björndjuret mer framgångsrikt än råttan då det kan överleva var som helst, de har tillochmed överlevt en oskyddad färd i rymden i djupa vulkaner osv.

Klart kanske bara räknas om djuret är större än kortsidan på ett mynt?

http://www.nrm.se/sv/meny/faktaomnaturen/djur/ryggradslosadjur/bjorndjur.1438.html

De kommer att utleva oss och de finns överallt.

Myt oh myt vette tusan. 2009 var rått beståndet i stockholmstorstad beräknat till 1,2 miljoner. Och enligt forskarna har de ökat med 10-15 % per år.
Och det blir ju inte att råttorna blir främsta arten bara för de är fler i stockholms stad. Skulle jag ha fler myror på min bakgård än boende folk så blir ju inte direkt myrorna automatiskt den främsta rasen.

Skulle bra gärna vilja veta hur dom beräkningarna gjorts. Quote från New York Times:

"The precedent for trapping live rats in New York City came from the work of David Davis, the little-known city rat scholar, who was the first naturalist to apply to an alley rat the same kind of up-close nature research applied to, for instance, the threatened marbled murrelet in its habitat on the Northwest coastal forest.

…

The Rodent Ecology project was founded in Baltimore at Johns Hopkins University; the scientists there were working at the dawn of ecology, studying the relationship of an organism to its environment and to its fellow organisms and doing so with an organism that, frankly, no one wanted to have any kind of relationship with. They went into neighborhoods that didn't see a lot of scientists _ beat-up, rundown, near-the-waterfront neighborhoods. It was a new frontier for wildlife biologists. As P. Quentin Tomich, a biologist who worked with Davis as a graduate student and subsequently went off to study plague in rodents in Hawaii, told me, ''No one had thought of the urban slums as a habitat.'

Davis trapped rats, marked them, released them, trapped them again, and his papers opened a floodgate of myth-busting and groundbreaking rat information.

…

Throughout the 50's, Davis was America's rodent-control guru. He traveled with America's rat populations.

…

A forgotten accomplishment of David Davis is his debunking of what is still today the most often quoted statistic about rats _ the one-rat-per-person rule. This statistic is ritually used in news stories about rats and has been for almost a hundred years. It is not true. It is a bastardization of a statistic derived from a study of rats written in England in 1909 by W.R. Boelter, titled ''The Rat Problem.' At the time, Boelter toured the English countryside and asked the following question: Is it reasonable to assume that there is one rat per acre? People responded by saying things like ''certainly' or ''absurdly low.' Boelter did not ask people in cities the same question, and in the end, he made an educated guess: one rat per acre in England. Because there were 40 million cultivated acres in England at the time, he concluded that there were 40 million rats. Coincidentally, 40 million people lived in England in 1909. The one-rat-per-acre statistic became one rat per human.

People loved that statistic, perhaps because they abhorred it. They did not bother to recalculate for their own particular rat and human populations _ an extremely labor-intensive process that only Davis even seemed interested in doing. And thus, it has become the sacred rat statistic.

…

We don't know exactly how many rats there are in New York City today. ''The newspapers, they all want that number,' says Robert Corrigan, a rat-control consultant recently hired by the city. ''It's all gobbledygook.' But we know that there are probably fewer than eight million. We know this thanks to Davis, who in 1949 analyzed New York's rat population and called the one-rat-per-human statistic ''absurd.' He had just completed a precise calculation of the rat population of Baltimore by trapping, counting burrows and measuring such things as rat runways and rat droppings. In New York, he began his work in six blocks in East Harlem, bringing in an experienced trapper. At first, Davis determined there were an average of three rats per apartment in infested Harlem buildings, mostly in kitchens and bathrooms.

But he further determined that more people thought they had rats than actually had them. When he added up his calculations, New York's rat population was nowhere near eight million. Even the New York waterfront, which was mythically associated with rats, was less infested than assumed. ''Certainly, there are no more than a few thousand in the entire dock areas of New York City,' Davis wrote. In all, Davis put the rat population of New York at one rat for every 36 people, or 250,000 rats.

…

Still, the number-of-humans-equals-number-of-rats formula would not die. It is something people want to believe. A few years later, even the New York City Health Department was telling people that there were eight million rats in New York."

Hela artikeln finna att läsa här och det lilla som finns att hitta om Dave Davis här (Inte mycket, men det faktum att han blev "Chairman of Zoology" på ett universitet visar ju att han visste vad han gjorde och var aktad för det.)

7/10 :)

#7
Jag fick också 7/10. Hade fel på samma frågor som du :)

Jag fick också fel på fråga 5 då jag också fått veta att det är en myt =P

6/10…

7/10 är ganska nöjd xD

åååååh hade bara fel om stockholmsfrågan, trodde ju det var mer xD

8/10 c:

7/10

8/10 och jag som inte ens har råtta (:

#14 Björndjur är inga däggdjur. ;)

Jag hade massa fel, men jag hade kul…

Uppskattar när folk gör quiz. Det är modigt. (För det kommer alltid någon som gnäller… )

#14 Björndjuret är ju inget däggdjur..  och det stod däggdjur i frågan. 

Liten överlevande organism är det dock, överlever det mesta de där.

10/10 borde få göra prov när jag är trött.

Kan inte hitta länken. Var inne på nåt liknande forskning.nu det stor om antalet ökningar per år.
Vet inte vad jag lyckades hitta i morse. Kan inte hitta det nu.

Hitta nått nytt men det var inte mycket innehåll mer än att det är bekräftat att råttorna ökar http://www.dn.se/sthlm/smarta-rattor-invaderar-stockholm

http://www.slussenstidning.se/index.phtml?id=669.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/abc/antalet-stockholmare-okar-rattorna-likas
a

Fast det står ju inget om hur dom har kommit fram till siffran, eller om dom ens har räknat råttorna eller bara använt sig av den gamla 1 råtta per invånare och sen räknat uppåt iom att råttstammen uppenbarligen ökar.

9/10 :)
Visste dock inte att om en hona ligger nära en hane så kan den få maskulina drag. Spännande!

9/10 Va osäker på första frågan så jag chansa bara och fick fel på den xD Men vissa frågor var klurig

8/10 :)

10/10 Wooho! :)

9/10 rätt =) missade på fråga 8. Hade ingen aning om att det var så. Man lär sig nåt nytt varje dag =)

10/10 :)

10/10 :DD

10/10 :D

8/10 känner mig rätt stolt :)

9/10

den sista gissade jag på :)

Jag kuggade på vilken art som är mest framgångsrik, samt året för första utställningen.

Tänkte att om råttorna i antal överstiger människor kanske de är den mest framgångsrike arten, och inte vi..? Eller hur mäter man det? :P

Foster och första utställningen hade jag fel på men annars alla rätt xD

9/10 *stolt*

10/10, men då var det någon gissning också. :)

9/10! :)