Få saker är rätt med den sidan… en korrekturläsare skulle bli knäpp

hahaha men fyfan !! =/ Jaja…

Nja, jag tycker det är typ lika mycket ovetenskaplig fakta där som här.

Det finns ingen "rätt" eller "fel" fakta egentligen. Men vetenskapligt korrekt framställd fakta kan man däremot prata om. Alltså fakta som har någon form av stöd, evidens, empiriskt underlag.

Och man kan ju knappast säga att någon av oss här på forumet brukar ha något empiriskt underlag till det vi slänger ut oss. Vad vet vi, det kanske är kalksten och kutterspån som är det bästa? Och råttorna kanske egentligen behöver springhjul för att må bra? Jag har inte läst nåt som styrker att ett springhjul sabbar deras ryggar. Jag har bara svalt det som andra har sagt och använt mitt "sunda förnuft". Och det där sunda förnuftet kan många gånger överskattas.

Ganska säker på att de flesta som är här inne och läser sväljer allt med hull och hår som vi säger här med.

Och kom ihåg att mycket av det vi säger idag kan komma att ifrågasättas imorgon. Förut var allt som kliar på råttan foderallergi. Idag är det ohyra.

Idag använder vi inte saltsten. Men imorgon kanske något dyker upp som gör att alla råttägare tänker om. Och börjar använda saltsten. Vad vet jag?

Men visst har du rätt, sidan har massvis med information som saknar källa.

Det har min hemsida med men jag försöker att poängtera att jag talar från mina erfarenheter och jag brukar också hänvisa till källor(fast de är väldigt bristfälliga, mina källor).

Men jag tror jag ska göra om hela min sida och göra det mycket bättre, med bättre underlag. För många av artiklarna jag har skrivit baserar sig på andra artiklar, skrivet av privatpersoner som inte har något empiriskt underlag alls i sina texter.

Nä, man ska alltid vara kritisk till det man läser. Inte bara för att det strider mot ens egna attityder och värderingar. Utan just för att det saknas underlag.

Det kan faktiskt tvärt om vara bra att emellanåt ifrågasätta sina egna attityder och värderingar.

Vi människor är mer eller mindre hjärntvättade allihopa.

#3 Det är rätt det du säger, hur mycket av det man säger här på forumet är egentligen vetenskapliga fakta?

Om man vill veta något och verkligen veta att det stämmer borde man egentligen inte gå in på ett forum som det här…

Haha, det är SÅ sant!

Nä, men jag försöker uppfostra alla forumister att använda källor och även att fråga efter källor! Tycker det har blivit mycket bättre på den punkten här på forumet!

Det var nog Nicciz som från början uppmärksammade mig på det.

Man kan fula också och säga att "min erfarenhet är..". Men man ska nog passa sig för att säga "så här är det" utan att ha något att peka på(jag är mångdubbelt skyldig till den). Nä, men det är bra att visa var man har läst det så att läsaren har en chans att kritisera källan.

Sen är det också mycket roligare att diskutera om man är öppen till varandras synpunkter och tankar.

#3: Vetenskapliga källor har ju dykt upp här flera gånger. Kutterspånet är ett exempel, nakenråttor ett annat, hur råttor ser ett tredje… Fördelen med råttor är ju så simpel som att de är labbdjur.

Om det inte redan är gjort så kontakta gärna den som har sidan med faktafelen, och inte bara klaga på ett forum som personerna bakom sidan kanske inte ens läser. :>

kan man inte skriva till admin och säga vad som är fel??

Råttor ska väl exempelvis inte ha pellets? Och det är väl heller inte sant att de kan få kli av animaliskt protein i stora mängder? På den punkten har jag bara hört att det kan ge upphov till cancer… Och cederspån, är det något man kan använda? (vet inte ens vad det är…) Sedan är det väl inte sant att en råtta blir könsmogen vid så sent som 6 veckor?

Tänkte även på en grej; är direkt solljus skadligt för råttor? (som det står i texten) Mina råttors bur står ju ganska nära mitt fönster, men jag har ju lagt en fleecefilt på ena halvan iofs…

jag tror den personen har bara kopierat rätt av en annan sida. Tassar och morrhår har exakt samma text :p kan i och för sig vara tvärtom.. :P

Och den som hör av sig till dom kan väl på ett snällt sätt påpeka att det finns stavningskontroll

#6 Ja, det har blivit otroligt mkt bättre. Fast flertalet gånger dyker det upp uttalanden utan källor. Jag är själv skyldig till det många gånger! :P

Ja, men så är det kanske.

Det jag vill poängtera är att jag tror man ständigt måste problematisera saker och ting och inte vara för säker på allt som man "vet".

Det är faktiskt så att en lögn blir sanning om man säger den tillräckligt många gånger. "Det spelar ingen roll hur saker och ting faktiskt förhåller sig utan det är framställandet som blir verklighet"

Det är samma sak med rasism eller t.ex. när media eldar upp något. Hör man något tillräckligt många gånger så upplevs det vara sant.

Kan t.ex. ta pensionärer som exempel. Studier visar att pensionärer är den grupp som är mest rädda för att utsättas för brott. Men statistiken visar motsatsen, dvs. att pensionärer inte alls är en riskgrupp i den bemärkelsen! De utsätts väldigt sällan för brott! Men media blåser gärna upp brott mot pensionärer så att det upplevs som att pensionärer är en utsatt grupp. (Källa: T. Goldberg (red) Samhällsproblem. Lund: Studentlitteratur AB.)

Det pågår precis samma sak inom djurvärlden. Auktoriteter bestämmer vad som är sanningar. Andra köper det.

Det innebär inte att jag säger att all information som flödar bland djurfolk är falskt. Bara att man ska vara kritisk till det. Det är BRA med informationsspridning. Men mottagaren måste ha en chans att ifrågasätta informationen. Och man har lika stor rätt att fårtsätta plädera för sin sak, såklart. Det jag har upplevt mkt på forumen är just det här "rätt"- och "fel"-tänket. Det skadar mer än hjälper många gånger.

Nä, men jag tror man ska vara försiktig med att pracka på andra sina "sanningar". Man kan påpeka att den där erfarenheten har inte jag, har många erfarna uppfödare bakom mig och rekommenderar inte kutterspån då jag upplever att råttorna får problem med luftvägarna och det grundar jag även på det och det. Nä, men att man liksom låter mottagaren få tänka och ta ståndpunkt själv.

Alltså, jag vill tillägga att jag också suckar när jag ser en sån där sida.

Men man ska nog ifrågasätta sin egen kunskap lika mycket som andras och mötas i diskussion. Påpeka att det inte finns underlag för personens uttalanden och att den större delen av etablerade råttsverige har en annan åsikt.

#9 Finns det pellets med rätt näringsinnehåll så är det super. Men väldigt mkt pellets är näringsfattigt eller har fel nivåer, därför rekommenderar jag inte "zoopellets" eller "zoomat" rent generellt.

Jag använder just nu Oxbows mat(är som pellets fast i form av hjärtan). Har matchat det mot näringsvärden som är anpassade efter råttors behov och det stämmer väldigt bra.

Hur många av er här inne har t.ex. ens läst en avhandlning om vilket näringsinnehåll råttor ska ha i sitt foder? :P

Alltså, problematisera! Och diskutera gärna med personen som gjort sidan. Hör hur denne tänker kring informationen.

#14 Okay, jag blandar bara ut mitt Torrfoder lite med råttblandning. Det var inte så värst mycket pellets i den, och inte en massa godis heller, utan såg rätt fräsch ut :-)

Någon som har lite svar på de andra frågorna? Om det är farligt med solljus etc?

#15 Okej, så tror jag många gör.

Men kika gärna på näringsinnehållet. Fråga nån om råd om du själv inte vet var man hittar rekommenderat näringsinnehåll osv. så kan man diskutera tillsammans och du lär dig något på kuppen.

Om du har ett zoofoder som är näringsfattigt i ditt foder kan det göra mer skada än nytta än att använda enbart musliblandning. (källa?)

Jag vet inte om solljus är farligare för råttor än människor eller lika farligt eller så. Men om man kör på sunt förnuft så ska ju inte en människa ligga i solen för länge heller. (solsting, man kan bli bränd, uttorkad osv.) Så jag antar att måttlig sol inte är farligt.

Såg ni nu att jag inte hade nån källa på det tredje stycket? Det här är sånt jag "vet" utifrån att ha läst själv om foder. Men jag vet inte var jag hämtat det eller om det var en tillfärlitlig källa. Det är det jag menar! Såna uttalanden gör man hela tiden! Både när man pratar och när man skriver. Och man kan inte ha källor till allt man skriver eller säger. Men mottagaren kan alltid vara kritisk och man kan alltid vara öppen för diskussion!

#7 redan gjort.

#16 Okay, men då är det alltså inte solljus genom ett fönster, utan direkt solljus utomhus? Då förstår jag :-)

Mitt råttfoder som jag köper heter Vitapol Karma och ser ut såhär i näringsvärde;

korn och sädesprodukter 53 %, grovkornigt foder 20%, grönsaker 10%, bageriprodukter 7%, oljeaktig säd 5%, frukt 3%, produkter av animaliskt ursprung 2%. Ingredienser: proteiner 15%, fett 4,2 %, fiber 9,6%, aska 3,8%. Innehåller naturliga vitaminer