Nu kan jag ingenting om sånt här (och är iofs inte uppfödare heller för den delen) men jag måste bara få fråga - varför skriva fodervärdens namn på stamtavlan? Det är ju ändå du som är ägare till råttan?

För att fodervärden ska kunna ställa ut osv. :)

Skriver du bådas namn är ju båda ägare.
Är den "fodervärdens" namn som står är det denne som ägar råttan.
Om jag inte är helt ute och cyklar kan fodervärden ställa även om ägarens namn står på stamtavlan.
Sen beror det väl vad man bestämmer och om man skriver avtal osv.

Jomen jag vill ju kunna få tillbaka råttan om det blir nödvändigt…

Men båda namnen står ju bara  på kopian, inte på kullreggen eller originalet

Vad står på orginalet då?
Och som sagt beror det ju på vad man bestämmer, och varför ägaren till ha tillbaka råttan.

Mitt namn enbart :)

Det är ju om jag skulle vilja avla på råttan eller om jag ser att fodervärden inte är lämplig…

Det rör sig ju om en råtta som är väldigt speciell för mig…

Jaha okej.
Men vad har ni bestämt innan då?

Fast om båda står som ägare så har du ju inte rätten att kräva tillbaka råttan, till avel eller vad det är du vill.

Det är ju bestämt att jag ska få tillbaka råttan närhelst jag önskar till vad helst jag önskar… men om personen ändrar sig efteråt… vad händer då? Jag vill ju verkligen inte förlora råttan men samtidigt vill jag ju inte vara taskig mot min kompis?

Efter allt strul och missförstånd som varit på fler än ett håll. Så skulle jag nog skriva först ett kontrakt där både skriver under om vad som gäller.
Sedan skulle jag nog kanske som MAX skriva både mitt och den personens namn på stamtavlan. Men kanske tom skriva ägare: ** foder: ** på själva stamtavlan.
Finns inge respekt och har man otur så skiter folk i att det är ett foderavtal.

Och nej nu menar jag inte bara dig som troligen kommer reagera på vad jag skrev. Det är tyvärr inte helt ovanligt förekommande fenomen.

Jag frågade en person som har koll på detta en gång, och om "fodervärdens" namn står på stamtavlan är det solklart att det är dennes rätt att välja om råttan stannar, såvida "ägare"(uppfödaren) inte betalat underhåll.

#11 inte solklart. hänger helt på vad som avtalats från början. kolla med svensk lag. Därav är det bra att inte bara köra stamtavlan med ev två namn. Utan även skriva ett foderavtal om vd som gäller.
kolla reglerna för hund och katt. Ala ser olika ut beroende på vad man vill ha ut av avtalet.

Men zickan… allvarligt. Hur kan en kompis göra så? Jag menar, om ens vänskap inte är mer värd varför ens besvära sig med att vara kompis med dom från början?

Jag litar ju på min kompis men jag vill ju ändå vara säker på att min råtta är min råtta… även om hon tar hand om den. Tänk om det händer henne något? Om det då inte är klart att det är min råtta så kan den ju bli omplacerad till vem som helst.

#13 är just det. vem kan man egentligen lita på i slutändan.

så skriv ett kontrakt!. skriv med allt som gäller och som både skriver under varsin kopia. Då är problemen lösta. Då har ni allt rakt upp och ned vad som gäller. Vem som betalar vad osv.

När jag satte ut min kanin på foder så skrev jag ett foderavtal. Lade in hur länge de skulle ha kaninen, om jag skulle ta tillbaka, vem som stod för veterinär, avel/kullrättighet och annat som fanns behov av att ha med. Då finns det inget att tjaffsa om.

Många tycker att muntligt avtal räcker. Men sedan kommer ju smart arslet i efterhand och total ändrar att nej det gick vi inte mer på, nej det har aldrig hänt. Och då står man där ändå helt tomhänt :-P

Enda jag tänker säga är att skriv avtal, du kan få låna mitt. Det håller även rättsligt

#11 Det stämmer inte tyvärr. En fodervärd har aldrig rätt att ta över sitt foderdjur utan ett nytt avtal. Muntliga avtal emellan privatpersoner är precis lika bindande som skriftliga. Det bästa är att ha båda. Ett exempel på att det skulle vara så enkelt som du säger.. -Då skulle jag kunna ta tillbaka min råtta för han fortfarande inte är betald för.

Alla avtal ser olika ut, de flesta säger samma sak, att fodervärden står för alla vanliga kostnader såsom mat, veterinärbesök mm men att ägaren/uppfödaren/överlåtaren betalar för allt som har med avel att göra och ibland utställningar som faller inom överenskommelse.

Snart finns det nog ett predjudikat i en liknande händelse. Jag uppdaterar mig då.

Jag har ingen som helt aning om hur man ska göra eller vad som gäller, men tycker att Zickan påpekade en hel del bra.
Även om det är en vän, som man litar på, så vet man aldrig vad som kan hända i framtiden, tyvärr.

#15 Menar du brallan? Eller pratar du om någon annan?

Fast antar att du pratar om någon annan eftersom du skrev Din råtta. Brallan är min!

Jag menade faktiskt brallan.. du har fortfarande inte betalt för han så det var ju en perfekt jämförelse :P

Men säg inte din råtta då, för han är min.

Fast saken är ju att han är obetald och man äger inte saker fullt ut förens det är betalt om det var det som var uppgjort. Känslomässigt är han din visst. Men enligt lagen nej.. och det var väl det vi pratade om.. hypotetiskt

Aja då har jag väl kidnappat honom då.

Precis som alla andra gör med "dina" råttor.

Men betal honom så är han ju din råtta. Ende som står mellan att du äger honom och du har honom. Andra råttan du troligen talar om sattes ju ut på foder. Men vägras lånas till uppfödaren för ev avel. Och då är det ett brott på foderavtalet.

#23 Har inte sagt att du kidnappat han.. Meningen var ju att du skulle ha han.

Skillnaden mellan det och "alla andra" är att fall 1 tog en av mina råttor olovligen från ett karantänhem utan min vetskap o vägrade släppa henne. Och att fall 2 har brutit mot foderavtalet och vägrar lämna ut han till parning. Det är en väldig skillnad. Det de har gjort är olagligt/avtalsbrott.