"Vi kan redan nu avslöja hur alla riksdagsledamöter kommer att rösta. Inte en enda av dem kommer att säga nej till sex med djur."

Hur vet "vi" det? Och vilka är "vi"?

Vi är djurensrätt.

Och varför: "När miljö- och jordbruksutskottet beredde dem var det ingen som reserverade sig mot utskottets beslut att avslå kravet på att sexuella övergrepp ska förbjudas. Eftersom det inte finns någon reservation, så finns det inte heller något som ledamöterna i riksdagen kan rösta på."

Jag har skrivit på.. Förstår inte att tidelag fortfarande kan vara tillåtet.

Jag + hela familjen här i sthlm har skrivit på. Ska skicka länk till familjerna på gotland. :)

jag vet inte om jag har fått det hela om bakfoten men var detta inte förbjudet förrut och sen tog de bort den lagen?

i vilket fall som helst så har jag skrivit på..

#6
Såhär är det vad jag förstått det som..
(Saxat ifrån en annan tråd)

Men då låg förbjudet om tidelag & homosexualitet under samma - ja, heter det paragraf tro?
Så när homosexualitet blev lagligt så blev även tidelag det. Vilket något som tyvärr aldrig ändrades tillbaka sen.

Tycker det är helt vansinnigt att någon kan förespråka tidelag med gott samvete… -skriver på-

#7 jag kan bara inte förstå hur det kan vara lagligt.. =/ dumma värld

Men hur sjutton vet vi människor att djuren inte känner obehag och lidande ?

Lagarna är verkligen konstiga.

Det är ju våldtäckt.

#10 men finns de inte typ hundar som "frivilligt" sätter på/slickar typ sin ägare eller något.. isf är det väl inte våldtäckt och hunden mår kanske inte dåligt av det men..uärk

Hur kan man ens komma på tanken att använda sina husdjur som sexleksaker  Snacka om bizarrt och perverst alltså. Så jävla sjukt det bara kan bli!!!!

#6: Det blev lagligt 1944.

Eller lagligt och lagligt… Egentligen går det under djurskyddslagen, man får helt enkelt inte orsaka onödigt lidande. Problemet är att psykiskt lidande är i princip omöjligt att bevisa.

Hum.. trode redan det var olagligt.. man får ju inte med vilja skada djur så då bode man inte få ha sex med djur. men ja riksdagen gör sällan nått vettigt

sjukt äckligt…visste inte att det var lagligt…jag e chockad! (har skrivit under o skickat vidare…)

så…det stod "skicka till en vän", skickade till Insider och alla på redaktionen på Kalla Fakta. Hoppas de blir intresserade och lika äcklade som vi andra, de kan ju i alla fall göra nåt… Några fler program ni vet?? Skapa gärna debatt!! Nån kändis ni vet??

Jag går inte in på Djurens rätts hemsida, gjorde det misstaget för 3-4 år sedan när det var samma tema som nu.

Det länkades till rena porrsajter med djursex, detta på forum som består till stor del av mindreårige.

fy fan jag trodde att tidelag var förbjudet.. även om nu djuret inte mår dåligt av det. eller ja det vet vi ju inte. det är ju så J****VLA sjukt!!!! usch fan låt djuren vara..

har skrivit på också

Kan inte låta bli att undra… Om riksdagsledamöter tycker att det ska vara tillåtet att utnyttja djur sexuellt, varför? Har de sex med djur?

Känns extremt fånigt och pinsamt att det inte är förbjudet..

#20 funderade också på det..

#20 Jag kunde inte frångå dessa funderingar också. Är det så att jordbruksmänniskor är vana vid att gå till laggårn och sätta på diverse kreatur när frugan inte e på humör eller för att bonden kanske inte har nån fruga??? OCH därför inte vill förbjuda

Det finns människor och det finns…..hmmmm…."människor"!

#20: jag läste nått om det förut varför dom inte vill ha ett förbud, men nu minns jag inte va det va, var inget om själva saken med djuren utan själva förbudet i sig. åh tänker så det knakar. det va nått om att man inte vill sätta förbud hur som helst (vilket jag tycker man gör ändå när det handlar om andra saker) tänker vidare….

en kanske morbid fråga, men hur fasiken har man sex med en råtta?

jag har några ideer, men inget jag vill skriva ut här..lol..

stoppa opp dom i rumpan kanske? *skratt*

#25 Det går nog inte riktigt.. Men om man har en minidildo & kör in på stackar'n?

det går ju åt båda hållen åxå asså ha sex med djur/få sex av djur. det e väl tidelag vilketsom..(antar jag)

å både män å kvinnor har sex med djur (hua)

jag kan tippa på att det har nått med barnövergrepp att göra åxå, att dom inte vill förbjuda sex med djur, att folk som har sex med djur inte är riktigt funtade i huvet vet ju alla å dom skulle säkert ha sex med även barn då, så så länge sex med djur är tillåtet så kanske dom tänker att idioterna håller sig till djuren, för är allt förbjudet så kanske dom går på både ock?

#30: Jag tror inte riktigt man kan dra den parallelen mellan olika sexuella böjelser. Det ena utesluter visserligen inte det andra man jag är tveksam att det är sammankopplat.

#30: Är homosexuella också såna som blivit utsatta för övergrepp då?

Mig veterligen är zoofili bara en läggning precis som alla andra. Det är inget fel på en person bara för att hen är zoofil. Felet ligger i handlingen men problemet är att många inte fattar själva varför det är så fel att sätta på sin hund.
Sen finns det förstås rötägg som ger blanka fan i hur djuret drabbas, precis som heterosexuella som våldtar nån random brud i nån buske.

Bra skrivet gul_zebra.

För inte så längesedan pratade man ju precis såhär om homosexualitet också. Nu menar inte jag att jag tror att det kommer bli "okej" att vara pedofil eller zoofil men som gul_zebra säger, det är inte läggningen man ska klaga på… För sånt kan man inte rå för, det är handlingarna!
Man ska aldrig ha sex med någon som inte vill och varken djur eller barn har chans att säga nej så där borde det vara olagligt.

USH! Säger jag bara… så äckligt.. jag har skrivit på och skickat vidare

#31 sa inte att det va enda anledningen, men har man sådan sexuell läggning, eller avvikelse att man har sex med djur så är det ofta kopplat till makt och man själv känner sig större å mer betydelsefull än djuret man har sex med, och det är ju så med barn också, inte själva sexet som lockar lixom. så visst finns det något i det. sen säger jag ju inte att det är därför dom inte vill förbjuda det.. Å jag säger inte att alla som har sex med djur skulle vilja ha sex med ett barn, långt ifrån, men om det är makten och känslan av att kunna göra vad man vill som lockar så kan det vara farligt svårt att styra förmodar jag. Och de flesta vet också med sig att det är fel, men dom kan/vill inte stå emot det.

#32, att fantisera om att ha sex med djur är ju en sak, det får folk göra hur mycket dom vill, men att ha sex med ett försvarslöst djur då tycker jag inte att man e riktigt funtad å det står jag för. Vad menar du med homosexuella?

#35: Det jag menar är att homosexualitet, heterosexualitet, zoofili osv bara är läggningar och att det inte finns något fel i att ha de läggningarna öht. Det är när man förgriper sig på en annan som man gör en handling som är fel och det kan både zoofiler, heterosexuella och homosexuella göra utan att det är just läggningen som är felet sas.

ah men det hade jag väl inte sagt nått om.? för djuren har ju inget att säga till om det har ju en homosexuell, det e väl där skillnaden ligger.

Tycker det låter helt sjukt att ha sex med djur :S
Skriver på!

Fast… ehm, jag tror att ärendet är typ ett år gammalt… :S Eller gäller det fortfarande?
Se på datumet här:
http://www.djurensratt.se/portal/page?_pageid=33,12363&_dad=portal&_schema=PORTAL
&element_id=3940242

#35: Källa på det?

källa på vad? jag skrev ganska mycket, att det finns ett samband mellan sex med djur å barn och makt och "hybris"?

sen om man bara är zoofill så behöver det ine bara ha med sex att göra heller, så bara för att någon e zoofil så behöver det inte betyda att denne vill ha sex med djur hela tiden. jag menar dom som har sex med djur enbart.

#41: Att utövad Zoofili oftast är kopplad till makt och att det i sin tur är kopplad till pedofili.

det är förövrigt ganska vanligt med djursex i sverige, hundar åsnor och hästar och kor är väl de mest utsatta djuren. Och folk överlag säger att djuren gillar det :(

Ja nu va det längesen jag läste nån sån rapport då, vi gjorde ett halvdant projekt i skolan då vi tog kontakt med olika myndigheter, polisen psykologer osv, å jag orkar itne riktigt rota runt nu, men jag hittade iaf det här när jag sökte lite så jag iaf kunde ge någon källa.

Egentligen är det inte heller riktigt att kalla alla som begår övergrepp mot barn för pedofiler, fortsätter Peter L. Martens. Vissa brottslingar, som förgriper sig på barn, väljer också maktlösa vuxna, som åldringar eller handikappade, som offer. Motivet är inte alltid sexuellt, även om det kan finnas sexuella inslag i brottet. Själva maktutövningen kan också vara ett starkt motiv.

Finns här: http://www.bra.se/extra/pod/?module_instance=12&action=pod_show&id=479 

Står inget om djur där iof, men jag vet att det finns samband. makt/djursex

projektet handlade om sex med djur..inte sex med barn

#37: Sant, men jag… Äsch, jag orkar inte förklara vad jag menar :P

ne inte jag heller.. vi tycker ju alla här att det e dumt med tidelag iaf (antar jag)och skriver under det e väl huvudsaken hihi.