Men gud vad är det för myskosidor du surfar runt på???

haha

ok… det var ganska sjukt!! öhh… saknar ord faktiskt!!

#1 har länkar till VÄRRE sidor, men väljer att inte publicera dem…

så omtänksamt

nämen ush…..inge kul å se de där på julafton….

Nä de va skumt. Jag vill inte ha sånna kylskåpsmagneter i julklapp:(

Usch, vad äckligt!:S Det vidrigaste jag sett på länge! Hur kan man göra grejer av djur?:S

Hur kan det dära vara kul?! fattar inte riktigt det..

Psykiskt störda människor..

Haha fan vad fula x'D

Uscha, ja asså om en råtta dött, inte fan är man kapabel till att själv sitta å flå¨sin egen råtta för att göra det till en sjuk "leksaks" råtta i stort sätt, men lysande dioder till ögon…

Nee Grodan den där var inte alls något att tänka på :p

usch!!

Fy fan vad äckligt!
Visst att man kan stoppa upp djur!!
men man gör inte leksaker av dom!!

UCH!

Gross!

Jag har sett ett flera månader gammalt råttlik i en minkfälla,

grannens tamråtta hade rymt.. jag tror det var den,, den såg ut som en mumie +o(

gud va äckligt :S vem fasen leker sådär med sina döda djur..verkar ju hel sjukt!? äuschh :P du hittar mkt märkliga saker grodaaan haha

ne usch, jag föredrar mina LEVANDE vänner :/

Asch, hellre att man använder sina gamla husdjur än köper de från typ nåt ställe där de levt dåligt och således stödjer dålig avel/djurhållning. Råttorna lider ju inte av att ha lampor i ögonen, de är ju redan döda :P Om det nu är deras gamla husdjur, det vet man ju aldrig. Poängen är iaf att råttorna inte direkt märker av sina grymt snygga *host* ögon.

Nä vad sjutton, sålänge de inte tar mina råttor så är jag nöjd. Fast iofs så skulle inte jag säga så mycket om de grävt upp mina råttgravar i skogen heller, sålänge jag inte behöver veta det. Det man inte vet mår man inte dåligt av  Själv kan jag dock inte låta bli att beundra deras uppfinningsrikedom, hur kommer man på sånt där liksom? ^^

Jag måste säga att det där inte var speciellt intressant.

Men håller med gul-zebra. Dött djur är dött och har det inte skadats på något sätt så berör det inte mig.

Jag vet en annan konstnär som gjorde konst av djurlik. Och jag måste erkänna att det var otroligt vackert! Dock har man ifrågasatt hennes avlivningsmetoder osv och att hon avlivade friska djur så det är väl lite.. Onödigt..

Ska se om jag hittar det..

Nathalia Edenmont heter hon

Här är några bilder. Lägger in dem som länkar för att inte väcka anstöt. Jag vet inte riktigt vad jag ska tycka om det här. Men det väcker klart känslor. Väldigt blandade känslor. Det är obehagskänslor blandat med fascination för hur vackra djuren är.. Väldigt mysko känns det i magen. Så visst är det konst.. Men sen kan man ju ifrågasätta allt bakom..

http://www.oozemagazine.co.uk/images/edenmont2.jpg

http://art.webesteem.pl/rozmaitosci/edenmont/edenmont_toy_boy_thb.jpg

http://www.bunchofmonkeys.com/words/post_images/Happy2.jpg

http://gfx.aftonbladet.se/multimedia/archive/00097/V_CKER_ANST_T_97672w.jpg

http://www.undo.net/Pressrelease/foto/1114598223b.jpg

#20 Jag tckte att dom där bara var hemska! :O Gud.. HUR kan man ens komma på idén????!!!

Ja, det är upp till var och en.. Men det finns faktiskt ett djupare budskap. Så här skriver hon:

- De dödar djur för matens skull, jag använder dem för min konst. Jag förstår inte varför alla blir så upprörda, det är ett så tydligt uttryck för den dubbelmoral som präglar Sverige, där man kan äta kött och ha på sig skor av skinn men inte använda sig av döda djur i konstnärligt syfte.

Jag har inte gjort någon större research på det men har läst andra källor som menar att hon inte har bra avlivningsmetoder. Enligt henne själv avlivas alla djuren i enlighet med alla regler och det mesta är ändå sådant som skulle dö på ett eller annat sätt, menar hon.

Jag tycker det är en intressant debatt. Allt kommer in i den. Ormmatsfrågan, köttindustrin, forskning osv.. Det handlar om vårt utnyttjande av andra djur. Om vi ska dra det riktigt hårt så borde vi inte äta kött, forska eller hålla djur som boskap eller sällskap heller. Men det har varit människans sätt att överleva. Våra sällskapsdjur är ju helt beroende av oss.

Men sen att hon inte förstår att folk blir upprörda är ju lite knepigt. Klart hon väcker reaktioner med det här och det är lite fegt att inte erkänna det.

Här är en intressant artikel:

http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artikel_414605.svd

Sen att jag kanske är lite äcklig som fascineras av den här konsten är en annan sak :P

Jag är inte bara råttägare utan också konstnär…. Och det hon gör, och det den fullständigt bindgalne britten gör…. är inte konst.

Man ska må bra av konst, man ska vilja tillbringa mycket tid med att titta på konst, man ska helst se vad det är för att det ska kallas konst, konst ska vara vackert och väcka hjärnan till liv och få den att frodas.

Och nej… jag kommer aldrig att bli inbjuden till kulturkoftornas afton… om inte för att stenas… Jag har lite för starka känslor för konsten och är en av dom som fortfarande dyrkar Dali..

Jag kan inte förstå hur man kan skita på en icke inpluggad toalett offentligt och kalla det konst…

Jag vet inte hur mycket baktanke det finns bakom ett "konstverk" som består av ett lakan man kastat färgburkar på…

Och den givna favoriten… Svart kvadrat….

Jag tittade på Nathalia Edenmonts bilder och dom gav ingen eftertanke,  en del av hjärnan satte igång och muttra något om att henne skulle man sätta på ett finger men då avbröt jag den tankegången… Däremot tycker jag att Nathalia Edenmont borde få bli Den fullständigt vedervärdige Damien Hirst nästa projekt….

Man ska inte må så här av att titta på konst… Därav är det inte konst… det är bara ett fruktansvärt sätt att uttrycka sina egna seriemördartankar utan att faktiskt gå på människor… Hon och Damien är sjuka… sjuka på ett sätt som jag inte tror går att bota annat än med ett visst amerikanskt straffsätt… Jag kan inte förmå mig att säga något snällt så nu ska jag nog vara tyst.

Jätteintressant med din reaktion, Allamej!

Men jag håller inte med dig!

Konst handlar om så mycket mer än vackra känslor. Det handlar om hemska känslor och glada, sorgliga, storsinta och små känslor. Det handlar om skönhet och fulhet. Även Dali har alla de där bitarna i sin konst.

Men det ligger alltid i betraktarens öga. Alla reagerar olika. Det är det som är spännande. Och endast en själv kan välja vilken konst man tar till sig.

Jag välkomnar all konst, men vissa saker intresserar mig helt enkelt inte. Andra saker kan jag motsätta mig för att människor eller djur har kommit till skada i konstens namn. Det är en fråga i sig i det här fallet som tåls att diskuteras.

Men är det någon som förstår vad jag ville säga i andra inlägget? Angående dubbelmoralen som Nathalia pratar om?

..Och svart kvadrat har också en mycket mer komplicerad historia bakom sig.

Under den tiden var den så banbrytande. Kan ni tänka er! Folk blev arga över en svart kvadrat!

Jag tycker den är häftig. Så enkel och intetsägande och ändå otäck. Vad i helskotta gör den där, liksom! Är det rymden? Ett rum? Vad vill konstnären säga? Varför förstår jag inte? Den säger ju.. Ingenting! Och det är häftigt. De här konstnärerna ville göra konst som inte sade någonting alls. Och det upprörde människor.

Men man kan aldrig mer göra om den bilden. Kommer någon med en svart kvadrat idag är den värdelös. Och den kommer med en till sanning. Det går inte att göra konst som inte säger någonting. För i grund och botten har allt vi skapar ett budskap.

Jag är själv tecknare och målare. Och jag gör vackra, romantiska målningar och älskar det som är vackert. Men jag kan ändå uppskatta bra abstrakt konst eller "uppseendeväckarkonst".

Sen att det har blivit ett överflöd av konstiga installationer och dålig abstrakt konst är en annan sak. Som sagt.. Betraktarens öga..

#20 åh, men de var ju jättefina ju! jag är glad när jag kan ta sådana där foton på levande djur! förresten fick jag inte se bild nr två

jag har ingen åsikt i ämnet just nu, bara ansåg att eftersom möss och råttor är väldigt vanliga att man använder till detta så är det helt klart ett ämne som vi bör ta upp…

Här är den:

http://www.kulturstan.se/artiklar/pics/museum/2007/09/2007-09-12/970/bild_stor970.jpg

Nä, det är himla svårt.. Jag vet inte om jag har tagit ställning heller riktigt. Är mer intresserad av att skapa frågeställningar än att ge svar! Jag är en jobbig människa!

Fy f*n så motbjudande :/

Japp Terato :) Det är du :)

Jag har fortfarande inte kommit på ett sätt att uttrycka mina åsikter utan en massa censur så jag håller klaffen så länge :)

ja nä man kanske ska gö nå sånt me sambon ifall han dör först…..

Hahaha, spännande idé! *kräkas*

Nä men skämt åsido.. nu började jag fundera lite. Undrar hur lagarna är kring att göra "konst" av människokroppar? Jag menar, om det nu skulle vara ett iscensatt fotografi.

De flesta av de där bilderna var ju riktigt söta! :P Undantaget är väl hönhuvudet (som dock var riktigt snyggt) och mössen på fingrarna som mest ser äckligt ut.

Hur som helst så är det sjukt att man kan döda levande varelser för något så onödigt. Fast där tycker jag samma sak om kött, päls, djurförsök odyl också. Hade hon däremot tagit tillvara på djur som redan dött eller redan skulle avlivas så inte mig emot. Bara de slipper både lidande och att dö i onödan så förstår jag inte varför folk blir så upprörda faktiskt. Ta en titt på närmsta slakteri liksom, om man nu äter kött. Gör man inte det så kan man ju alltid kolla hur värphöns har det, eller varför inte pälsfarmer, eller det som inte ens djurrättsfolk tänker på i många fall - hur man får fatt i dunet till alla kära dunjackor, dunkuddar och duntäcken.

Ååå, fyy vad äckligt!!

#30 ja jag me, ska sätta sambon på en träningscykel.. så folk verkligen förstår att han e död också, inte bara spelar hahaha.

Jag har inte heller tagit ställning, tycker inte bilderna ser illa ut i sig, sånt där kan man ju göra själv på datorn lixom, det e nog annat när man ser det live så att säga.. Jag har lite svårt, eller rättare sagt Jävligt svårt för sån konst som man bara kan göra och det blir konst, typ som att sätta ihop en tuppskalle med en räkstjär, an att tex måla nått snyggt, eller som snubben som gör skuggbilder genom att bygga högar av bestick som dom lyser på från jordens alla hörn så det blir motiv, riktigt snygga motiv, typ ett par som håller om varann, eller en crosscykel el vad som helst, där finns det lixom lite talang iaf, om det nu e på riktigt.

#32 Ja, jag håller med dig!

Jag funderar på om man ska göra något liknande men på reptiler… hehe

Hahaha, det finns..

Förresten, jag vet en jättehäftig konstnär som gjorde djur av döda ting, alltså han gjorde en krokodil av traktordäck osv. Så jävla häftigt! Men jag lyckas inte hitta det! :/

Nä fyfaan… Hon som gjorde riktig konst var ju duktig och det såg inte så värst äckligt ut, de såg ju levande ut vissa av dom. Men de djuren med lampor i ögonen och kontakt i sk*thålet var ju bara.. Blää…

Konst är något som är trevligt att titta på. Jag tycker döda djur ser äckligt ut, så jag kallar detta inte för konst. Punkt slut =P

här e oxå bild fast på kaniner.. det är ganska äckligt igentligen.. blä

Läs om ni orkar ^^ tog detta ur en tidning.. typ

 - Du tar en kanin. Skär av huvudet. Placerar det på en vas eller kanna.
Fredag eftermiddag på konstgalleri Wetterling i Kungsträdgården i Stockholm. Nathalia Edenmont är klädd i svart från topp till tå. Hon dricker ett glas vatten och berättar om bakgrunden till några av sina mer ökända fotografier.

En serie ulliga kaninhuvuden i färggranna karaffer. Friserade med glänsande löshår. -Fotade och sålda för uppemot 50 000 kronor styck.
- Kaninen håller sig varm i cirka femton minuter efter avlivning. Du måste bygga håruppsättningen medan kaninen fortfarande är varm.

Hon är utbildad reklamare. Kanske är det därför hon berättar med lätt slutna ögonlock och ett knappt märkbart leende. Som en sagotant med mord i blick.
Det är en av de sista dagarna på vårens utställning som heter "Still about life", en ordlek med "stilleben", konsttekniken som går ut på att avbilda döda föremål.
Nathalia Edenmont bryter lätt på ryska.
- Det här med kaninerna är inte så mycket att bli upprörd över, säger hon.
Alla håller inte med.

Förra gången Nathalia Edenmont ställde ut stormade maskerade män galleriet och förstörde fotokonst värd 150 000 kronor. Det visade sig vara nazister som upplevde hennes konst som kommunistisk.
Mer fredliga djurrättsaktivister demonstrerade utanför galleriet, en britt campade i en hel vecka.
Idag bär Nathalia Edenmont ett överfallslarm kopplat till Securitas.

Då förekom kaniner, katter och möss på bilderna. Ett avklippt svart katthuvud på en blå vas. Ett gulligt mushuvud på en vit porslinsängel.
Svenska veterinärförbundet hade invändningar. Edenmont polisanmäldes för att ha klubbat en katt med käpp. Åklagaren drog dock tillbaka åtalet eftersom det var omöjligt att bevisa att katten plågats under avlivningen.

I samband med åtalet kommenterade hon kattmordet i Expressen:
- Det var väldigt obehagligt. Men som konstnär jobbar jag med att ifrågasätta mig själv och mina egna reaktioner.
Den här eftermiddagen - när debatten svalnat - säger hon:
- Jag är en kvinna från Ryssland. Jag kan laga mat.

Hon kom till Sverige från Jalta - nuvarande Ukraina - för femton år sedan. Idag köper hon djuren på zoo i centrala Stockholm. Hon använder vanlig kökskniv och skärbräda vid tillredningen. Allt går smidigt. Fast ibland är det svårt att para karaff med djurhuvud.
- Jag kan inte komma med en kanin till en porslinsbutik. Och inte gå med en vas till en zoobutik och mäta.
Lösningen stavas öppet köp.

Gräddsniporna hon använt i konstverket "Blonde" - där ett parti möss pulats ned i små kannor och fotats - återlämnades till varuhuset NK:s porslinsavdelning. Diskade.
- Jag blir inte rik på min konst. Förra året gick jag med 2 000 kronor plus.
Ändå fortsätter hon. Varför?

Kanske för att den konstnärliga groteska bilden har en så stark attraktionskraft.
I hennes djurbilder frontalkrockar, som omstridde konstkritikern Lars O Ericsson skriver i galleriets utställningskatalog, det "rara och det våldsamma, det näpna och det mörkt hotfulla, det ljuva och det likstela".
Död och liv i oanständigt umgänge: en klubbad kanin uppiffad i bröllopsfrisyr. En död katt som vakar på piedestal.
- Jag tänker aldrig ut ett konstverk. Bilderna bara kommer till mig, säger Nathalia Edenmont.

Men ju mer debatt hon orsakat, desto oftare har hon tvingats intellektualisera kring sina bilder. Om hon tidigare var en drömsk romantiker, spelar hon idag rollen som sarkastisk kommentator av konsumtionssamhällets dubbelmoral.
- Den här kaninen, säger hon och pekar i utställningskatalogen, den skulle ändå avlivas. Då är det väl bättre att använda den till konst.

Döda djur är okej som ingrediens i köttgryta och skinnjackor men mycket mer problematisk som konstkomponent.
- När vi ställde ut i Moskva var det nästan lika mycket debatt som i Sverige. Utanför galleriet stod tanter i pälsmössa och demonstrerade.
Och i Sverige skaffar många kaniner som leksaker.
- I Sverige är det väldigt lätt att få tag på vuxna kaniner. Barn tröttnar på dem snabbt, säger hon.

Om vårt samhälle skulle begränsa förbrukningen av djur till endast samhällsnyttiga ändamål, som test av mediciner, skulle din djurkonst förbjudas då?
- Konsten är också samhällsnyttig, det är som mat för själen. Och konstnärer använder det som finns runt omkring dem. Om man ska få konstnärer att sluta använda djur, måste djuren utplånas helt och hållet, säger Nathalia Edenmont.

Och kanske är det inte främst de klubbade djuren som skapar moralpanik, utan estetiseringen och gullifieringen av döden. Bakom vårens utställning, "Still about life", finns också många döda djur - mest i form av kyckling- och kaninögon placerade i växter som tycks stirra tillbaka på betraktaren. Inte lika gulligt. Och moraldebatten har nästan helt uteblivit enligt Ebba Setterblad på Wetterling Gallery.

Vi tar en tur i galleriet. En triptyk visar en fjortonårig, hårt vitpudrad flicka. På vardera hand en död kanin, kapad och tömd ungefär vid bakbenen. En minimal blodfläck syns i flickans vänstra näsborre.
- Mina föräldrar dog när jag var fjorton år. Jag tänkte aldrig på det när jag gjorde verket. Det var en vän som påpekade.

Flera foton kan tolkas självbiografiskt, och flera som kritik mot äktenskapet som institution. Nathalia Edenmont, 35, avslutade nyligen sitt femte äktenskap.
Verket "Nathalia" visar en kvinna vars brudkrona ersatts av ett ormbo. Modellen är konstnären själv.

Vissa kaniner kan också tolkas som kamouflerade självporträtt. Kaninernas hårfrisörska gjorde också Edenmonts bröllopsuppsättning.
- Mitt äktenskap är lika dött som kaninen.
- Han hade inget emot djuren. Men konstnärer kräver så mycket uppmärksamhet. Det tyckte han inte om. Om jag hade gjort några bilder ville han inte titta. Istället skulle han se på någon actionfilm.

Mordhotad för sin konst
* Nathalia Edenmont är 35 år och bor i Stockholm.
* Lever med skyddad identitet och överfallslarm, sedan hon mordhotats för att ha dödat djur för sin konst.
* Besökte förra helgen Moskva för att ställa ut på en konstmässa. Fick då erbjudanden att ställa ut på separatutställningar i Nürnberg, Milano och Basel. Hennes fotografier har även visats i Los Angeles och London.
* Blev sporrad av en redaktör på brittiska konstmagasinet Tank som bad Edenmont göra en större serie djurbilder efter att ha sett ett fotografi på sex döda möss som satt i en tallrik fil.
* Galleristen Björn Wetterling, mordhotad för han att ställer ut Edenmonts fotografier, säger att "ingen jävel i helvetet kan hindra mig från att fortsätta ställa ut Nathalias bilder. Då tafsar du på min integritet. Aldrig i livet."

Hur tolkas djurkonst?
- Min konst handlar om kritik mot kommunismen, hävdade Nathalia Edenmont på debattplats i Expressen.
Hon tog fotografiet "Star" som exempel: fem vita möss som sitter på varsitt människofinger. Edenmonts mamma som var advokat blev mördad.

"I forna Sovjet var hela samhället byggt på avhuggna huvuden. De fem döda mössen symboliserar flera saker, bland annat Sovjets stjärna och djävulen. Är det inte märkligt att en bild med fem avlivade möss provocerar mer än vad de symboliserar - kommunismens brott mot mänskligheten?"
De rakryggade, aristokratiska döda kaninerna och katterna kan också tolkas som ryska ikoner, enligt Edenmont.

William Easton, rektor på reklamskolan Berghs och en av Edenmonts tidigare lärare, vänder sig emot den tolkningen i ett sarkastiskt brev tryckt i galleriets utställningskatalog:
"Andra har använt din kulturella bakgrund som ursäkt för och anledning till vad du gör, men jag har alltid tyckt att detta är en alldeles för enkel tillfällighet".
Min konst kan också tolkas som kritik av svensk konformism, säger Edenmont. Mössen symboliserar då svenska blondiner som alla stirrar i samma riktning.

#40 Ok, när jag såg bilderna såg det mest datagjort ut, så då kändes det inte så äckligt. Men nu när jag fått läsa hur djuren avlivades i den där artikeln mår jag illa. Jag AVSKYR när djur säljs som ormmat eller för andra onödiga ting! Det här kallar jag J*VLIGT onödigt! Fy f*n… om hon är så emot skinn-och köttindustrin kan hon väl försöka minska grymma avlivningar av djur. Inte hjälpa till att öka dem genom att ge en detaljrik beskrivning om hur man kan avliva djur, sätta huvud i vaser och tjäna tusentals kronor på det! Idiotiskt, tycker jag…

Konst ska väcka känslor och tankar. enligt den definitionen är det här helt klart konst!
Sen kan debatteras hur etiskt rätt det är. Skulle djuren ändå dö är det väl lika bra att göra nåt av dem, men köpa djur som kunde fått ett bra liv istället för att bli fingerdockor…? Njä.
jag har själv kraniet av min första råtta stående i en bokhylla…. inte så mycket för konstens skull kanske, men jag tycker det är vackert, och det påminner mig om honom.

#42 Precis, konstens vara eller icke vara tycker jag inte ens är diskutabelt. Allt för många tror sig kunna tuttala sig om vad konst är. Men samtidigt så är det väl öppet att göra en egen definiton. Vad är konst för mig, liksom. Jag tycker dock att världen skulle vara ruskigt tråkig om vi bara hade vacker, snäll konst.

Men precis som du säger så handlar det om att ta ställning till om det är etiskt rätt att göra så här och det är en annan fråga som jag inte riktigt tagit ställning till. Jag nöjer mig med att intressera mig för det.

-DAMP- Fyfan vad vidrigt! GAAH! Förlåt!

har väldigt många uppstoppade djur här hemma så jag borde ju kanske inte reagera så myckt men… nej fyfan ! Man gör inte döda djur till något man ska skratta åt !

Har duu uppstoppade djur!! Uuuush

#40 Ussssh :(