Ja, stenad är väl att ta i. ;)

Men eftersom det är så hemskt lätt att förstöra råttor genom dålig avel så är dte väldigt dumt att avla på råttor som man inte har stamtavla på. Stamtavlan gör att man håller reda på hur råttornas föräldrar, syskon och släktingar var. Både temperament, sjukdomar avel och färg. Och dte kan man inte med råttor från zoo, så då är det lätt att det blir fel.

Men jag måste säga att jag tycker att det verkar mycket mer accepterat bland musuppfödare att avla på okända djur och djur som inte har helt bra bakgrund. Jag tycker att det verkar mycket mer seriöst och "allvarligt" (på ett bra sätt) på råttsidan och råttuppfödare verkar välja ut djuren mera noggrannt. Men det är ju bara hur jag har uppfattat det.

ok :) jag ville bara veta. man har ju sett folk som mer eller mindre blivit omkullkastade som råttägare bara för att någon bestämt sig för att dom gör fel.

det finns dom som attackerar folk som säger en enda fel kommentar.. det är verkligen hemskt att läsa sådanna slingor i forumet. det var någon som börjat med att skriva att dom hade ungar till salu och att det var en planerad kull.. det var vissa som var riktigt elaka med sinna kommentarer…

Crispig, måste få fråga för jag förstog inte helt vad du menade med vad man blir mer eller mindre stenad för i din start tråd?

Var det i rått i fokus om man gör fel enligt vissa eller var det om man parade möss från uppfödare med zoo möss och skrev om det i mus i fokus. Eller var det båda delarna?

Jag menade såhär att det finns dom som både på mus och råttor iFokus så finns det dom som säljer möss/råttor vars föräldrar är zooråttor. då finns det dom som "stenar" dom. även om man inte borde göra det så såtter dom ju inte ut annonsen för att bli kritiserade eller? dom vill ju bara sälja dom möss/råttor som av någon andlening finns (olyckor, rymmning mm). jag undrade bara fall det förekommer många steningar här på råttor i fokus eftersom  att jag inte varit här så länge.

(sedan finns det ju dom som avlar på råttor/möss hursomhelst pga vinst men det är en helt annan femma…(elakingar))

alla har nog överseende med olyckor som hänt trots att människor varit försiktiga. Gäller det däremot medveten avel så kommer folk yttra sig eftersom det inte kan påpekas för många gånger att avel inte är någon lek.

kritiken och upplysningarna som alltid kommer såna gånger är inte bara riktat mot personen ifråga utan är också för att utbilda andra om allvaret och ansvaret med avel. Råttorna dras med en hel del problem och det är därför det är så viktigt att välja bra djur med en stam av bra djur så man bidrar med något bra till råttsverige! :)

Avlar folk medvetet på zooråttor så komme det absolut kritik eftersom det helt enkelt är ganska dumt och oansvarigt. En zooråtta ska aldrig paras med en annan zooråtta utan ska man avla på en okänd råtta så ska den råttans partner väga upp det som saknas. Tex har du en zooråttshona du vill avla på så ska du vänta ut henne så hon är kanske 10 månader, sedan ska du välja en så gammal hane som möjligt med så känd och bra bakgrund som möjligt för att ge det större chans att ungarna blir bra. Sedan ska dessa ungar inte avlas med zooråttor utan man ska fortsätta para in råttor med känd stam.

I slutändan blir det alltid råttorna som får lida för det beslut vi tar. Bestämmer man sig för att avla på råttor med okänd bakgrund så vet man inte vad ungarna får för gener. Större benägenhet att få sjukdomar är något som ofta drabbar zoråttor och deras ungar, samt dåligt temperament. Vi kan tycka att det blir jobbigt med råttor som bits, och att det gör ont även i plånboken när de blir sjuka titt som tätt och man måste uppsöka veterinär. Det är i vilket fall råttorna som lider värst, och varenda råttvän bör ju logiskt sett vilja att råttorna är friska och mår bra. Därför kan det ofta bli starka reaktioner när någon gör det. Jag rättfärdigar verkligen inte sk. steningar och varken försvarar de som stenar eller de som blir stenade, jag ville bara ge en förklaring till varför de kan uppstå när det gäller zooråttsavel.

ja självklart bör man kunna hålla en god ton. men jag tror att det blir en ond cirkel. även om ifrågasättningarna i början aldrig känns otrevliga i mina ögon så tar personen illa upp och svarar otrevligare vilket gör att de kommande svaren lätt blir hårdare och så fortsätter dte tills det spårar ut totalt :/

verkligen sant! man vill ju ha friska djur så är det! Om jag skulle få för mig att ta en kull på min zooråtta skulle det ju vara om jag ville ha en ur kullen och knappast vara med någon helt vanlig råtta utan bakgrund. min syster har haft samma problem med en ganska ny hundras i svergie. hon är en av dom som importerar rasen. men tyvärr så är det flera som bara importerar hundar utan stamtavla för att det är billigare och att rasen inte är godkännd av skk än "så de behövs inte"… himla fånigt… man vill ju veta vad man avlar på för det? varje avelsdjur är ju väldigt viktigt när dom ska etableras som en ras i svergie speciellt när dom är så få… måste ju ha bra djur…

Zimzon: Varför det är "accepterat" bland musfolket är för att möss har varit domesticerade mycket längre, och är inte lika rädda och lätta att förstöra som råttor är.

Vad gäller råttor som är rädda eller sjuka hela tiden, så anser jag det vara en stor björntjänst av råttägarna ifråga att övht ens låta dem fortsätta leva. En livrädd lättstressad råtta bör avlivas, liksom en som hela tiden är sjuk bör avlivas. Det är inte snällt mot djuret alls att hålla på och medicinera hela tiden eller liknande. Jag har ganska nyligen avlivat två råtthonor som var väldigt lättstressade - även om de däremellan kunde vara riktigt goa - just för att jag ansåg det vara bättre för dem. Tyvärr tänker inte alla så, utan de anser sig vara bra råttägare bara de håller djuret vid liv.

#9 Okej, då förstår jag. Men jag tycker nog att man ändå bör vara på den säkra sidan. Fast det är klart, är det väldigt erfarna uppfödare så vet de väl lite mer hur det går till och kan ta lite större risker. Men att avla på zoodjur tycker jag ändå är lite dumt, just för att man inte vet vad som finns bakom. Både temperamentsmässi´gt och sjukdomar. Och det är alltid djuren som får betala priset när någonting går fel.

Jag håller absolut med dig om att det är snällare mot djuren att avliva sjuka och rädda djur. Givetvis ska man alltid försöka få dem friska eller orädda, men om man märker att det inte går så tycker jag som du, att det är snällare att avliva.