# Att avla pearl+pearl Author: Dramatik Innan ni tror något, jag har inga pearl jag tänkt avla på utan denna tråden skriver jag enbart för att filosofera lite=) Är det inte så att de absolut bästa pearl får man genom att avla just pearl+pearl? Så borde det ju vara tycker jag. Jag vet att genen i dubbel upplaga är letal. Men säg att man har två jättebra råttor som råkar vara just pearl och man avlar på dem, är det så hemskt? De ungar som inte överlever dör väl i magen på mamma råtta? Eller hur är det? Finns det några risker med det för honan? För jag antar att ungarna dör i ett så tidigt skede att de inte känner något spec och därför inte bör plågas? Rätta mig mycket gärna om jag har fel=) Finns det några risker för de ungarna som överlever? Jag har läst jättemycket om att det är så fel att avla pearl+pearl, men om  det är så som jag tror och ingen känner något spec av det, är det egentligen så farligt då? Vad är det som gör att vissa ungar överlever förresten? Eller det är de som inte får dubbel upplaga av genen? Nu grundar jag vad jag skrivit på vad jag tror, lägg gärna fram mer fakta så att man lättare kan bilda sig en uppfattning. Och var trevliga nu![Glad](http://www.rattor.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Åsikter och tankar skadar ingen. ## Comment 1 Author: KickanW Jag kan inte svara på om det innebär någon risk för mamman eller så, men det jag kan räkna ut själv är att det inte är så smart i ett längre perspektiv. Om hälften av ungarna absorberas är det ju omöjligt att följa upp kullen och linjen. Den hälften hade kanske blivit jätteaggressiva eller sjuka - Men det får du aldrig reda på. Samma sak som med kullning alltså. ## Comment 2 Author: OttoIsTheShit va ja läst (och jag är inte jätte insatt i hur det egentligen är)så dör alla ungarna. men hoppas någon med mer kunskap kan förklara lite ## Comment 3 Author: Thirre vi har ju två registrerade uppfödare som föder upp pearl, eller har gjort, och det fanns ytterligare en för inte alltför många år sedan som gjorde det. Det jag har hört är att pearl + pearl ger hälften så stora kullar. Vad man sedan vill dra för slutsatser av detta är upp till var och en. Förmodat är det ju något med genen som gör att det slår fel, om man skall dra det längre är det ju en form av defekt då det ändå är bara pearl + pearl som agerar så. Har dock inte märkt av att pearlar skulle vara sämre till psyket, sämre råttor. Att dra det så långt så att man inte kan följa linjer, att man inte vet om de ägg som blivit befruktade kunnat bli aggressiva känns lite konstigt. Man vet ju vad pearl + pearl åstadkommer och räknar in detta i avelsarbetet. Kullarna blir inte lika stora men inte heller behöver de bli väldigt små. Det finns linjer som har färre antal ungar i kullarna och vet uppfödare som föredragit mindre kullar och då avlat på djur med färre kullsyskon för att få en bättre koncentration och jämnare kullar. De linjer som finns igång av reggade uppfödare tror jag ger ganska stora kullar för pearl, att de ändå blir upp till 6-8 styckna ungar vilket inte är så litet. Skall inte hävda bestämt utan det är min uppfattning och slutsats. ## Comment 4 Author: Thirre Man parar ofta ut pearl med annan färg för att undslippa problemet som finns med pearl + pearl ## Comment 5 Author: zickan Måste bara slänga in en plutt här så jag ser när det skrivs :-P. ## Comment 6 Author: Dramatik #1 Nja jag håller nog med Thirre där. Man kan ju inte tänka så att man inte kan följa de ungarna som inte blev. Finns ju som redan nämnts linjer med få ungar i kullarna också, och i många större kullar dör ju en del ungar ändå. Att då tänka att det kanske hade varit problem med just de ungarna som inte finns känns lite fel och långdraget. Det gäller ju alla att följa de ungar som finns och ingen tänker väl på de som inte finna av olika anledningar? Pearl+pearl behöver ju inte bli en pytteliten kull heller väl? Säg att man har råttor med stora kullar i släkten 14-15+, hälften av det är ju inte jättelitet ändå. Blir pearl+pearl enbart pearl? Eller det kan dyka upp andra färger om föräldrarna bär något annat gemensamt? Thirre, du nämner att man väljer att avla med en annan färg på pearl, vilken färg syftar du då på eller det var ingen speciell? Egentligen, för att behålla riktigt bra pearl behöver man ju egentligen färgavla tror jag? Eller man kan få en riktigt bra pearl på andra sätt? Downunder+downunder är väl också letalt? ## Comment 7 Author: Dramatik #1 Nja jag håller nog med Thirre där. Man kan ju inte tänka så att man inte kan följa de ungarna som inte blev. Finns ju som redan nämnts linjer med få ungar i kullarna också, och i många större kullar dör ju en del ungar ändå. Att då tänka att det kanske hade varit problem med just de ungarna som inte finns känns lite fel och långdraget. Det gäller ju alla att följa de ungar som finns och ingen tänker väl på de som inte finna av olika anledningar? Pearl+pearl behöver ju inte bli en pytteliten kull heller väl? Säg att man har råttor med stora kullar i släkten 14-15+, hälften av det är ju inte jättelitet ändå. Blir pearl+pearl enbart pearl? Eller det kan dyka upp andra färger om föräldrarna bär något annat gemensamt? Thirre, du nämner att man väljer att avla med en annan färg på pearl, vilken färg syftar du då på eller det var ingen speciell? Egentligen, för att behålla riktigt bra pearl behöver man ju egentligen färgavla tror jag? Eller man kan få en riktigt bra pearl på andra sätt? Downunder+downunder är väl också letalt? ## Comment 8 Author: Dramatik #5 En plutt?![Tungan ute](http://www.rattor.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif "Tungan ute") ## Comment 9 Author: KickanW Jag håller inte med er. Gener fördelas redan i magen, och alltså kan det bli så att aggressiva och sjuka ungar kan absorberas, och man kan då inte bedöma kullen rättvist. Jag förstår inte varför man inte kan tänka så? Jag tycker man ska tänka likadant med kullar där bebisar dör som små, det är därför jag är emot kullning. ## Comment 10 Author: Dramatik Men ska man då säga till köpare att :- Ja, 3 stycken dog som bebisar (tex), de kan ha varit så att de var sjuka/aggressiva.  Det funkar inte i mitt huvud iaf. De som dog, dog ju av en anledning. De var minst och svagast, naturligt urval, starkast överlever=) Och om ingen annan i kullen blev sjuk/aggressiv ska man då anta att de som dog skulle varit det? Man får ju bedömma en kull efter vad som finns att bedömma, för man kan aldrig någonsin bedömma ungar som inte finns. Man kan tro eller anta, men det är väl ingen rättvis bedömning att göra det? Och även de som dog kunde ha blivit fina friska råttor, om det sett lite annorlunda ut, tex att kullen var mindre så att det hade funnits mat till dem också. Och även i en kull med massa ungar som överlever allihop kan man ju aldrig veta om där varit en eller fler som resorberats i magen på mamman, ska man då utgå ifrån att där varit sjuka/agressiva ungar i alla kullar och att man därför inte kan bedömma någon kull rättvist? Förklara gärna, för jag tror inte jag är helt med på hur du tänker![Glad](http://rattor.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 11 Author: Anvariel Jag har personligen svårt att förstå varför man skulle vilja avla på något som helt klart inte är bra för råttorna. Hur bra kan det vara för råttmamman att hälften av ungarna dör under graviditeten? Är färgen verkligen så viktig att man vill frångå det som är bäst för råttorna? Det finns ju massor med andra färger och varianter - varför är det viktigt att få fram så "bra" pearl som möjligt att man väljer att göra något som man ser att är skadligt på något vis i dubbel upplaga? Varför? Om kullarna blir hälften så stora så är detta ett ganska markant varningstecken skulle jag säga. Någonting är väldigt, väldigt fel då. Detta är inte alls menat som kritik till TS eller någon annan person, utan jag slänger ut denna frågeställning till alla här. Kan vara värt att fundera över och diskutera, eller hur? ## Comment 12 Author: Dramatik #11 Jag är faktiskt lite kluven, mest för att jag inte vet hur skadligt det är. Uppenbarligen har ju mammorna i sådana parningar inte mått dåligt? Jag antar det,  men jag vet inte eftersom jag inte har någon erfarenhet själv. Jag tycker det är synd om det är så att man inte kan få riktigt fina pearl om man avlar pearl med en annan färg, för alla färger borde väl bevaras när de ändå finns? Missförstå mig rätt, jag tycker det är helfestligt med alla olika konstiga färger och teckningar det kan bli av gensoppor och dyl. men det hade varit tråkigt om det bara fanns sådana råttor till sist. Lite av varje skadar  inte=) Sen om det är så att de som får dubbel upplaga av genen dör i ett tidigt skede i magen på mamman så kan jag faktiskt tycka att då borde det inte vara skadligt för någon av parterna? (Ja förutom de som tillbakabildas då). Men det är det jag undrar liksom, om de dör i ett tidigt skede? Någon som vet? Och nu menar jag inte att man ska avla på råttor bara för färgen utan som jag skrivit innan att om man hade råkat ha 2 riktigt bra råttor som kompletterar varandra bra, och båda är pearl, ska man låta det stoppa en då? ## Comment 13 Author: antidote Är någon som vet varför det händer eller vad det är i genen? Jag har suttigt och funderar på det jätte länge nu ## Comment 14 Author: Dramatik #13 Jag funderade också på det precis. Det är väl en dominant gen som i dubbel upplaga är letal iaf. Alla ungarna får väl inte dubbel upplaga och det är väl de som överlever, de som dör får dubbelt. Men exakt vad det är som är skadligt hade jag gärna också fått svar på=) ## Comment 15 Author: Dramatik Ca 25% av kullen dör läste jag precis, det var mindre än hälften iaf. [KÄLLA](http://spoiledratten.com/articlebasicgeneticscolorcont.html) ## Comment 16 Author: KickanW **#10:** Nej, såklart man inte kan anta att de blivit aggressiva - Men man kan inte veta, och därför kan man inte göra en rättvis bedömning av kullen. Man kan såklart inte säga _"Tre råttor skulle ha blivit aggressiva, men de dog"_ men man kan heller inte säga _"Hela kullen är helt frisk och jättetrevlig!"._ Ditt resonemang är ju som om en uppfödare skulle förlora kontakten med hälften av köparna men ändå kunna utvärdera kullen helt perfekt. Det går ju inte. Det är därför man måste ha kontakt med alla köpare för att med gott samvete kunna säga _"Jag vet allt om den här kullen"_. ## Comment 17 Author: Dramatik Självklart kan man inte utvärdera kullen ordentligt om man inte har kontakt med alla köparna, men jag menade bara att man kan ju inte utvärdera ungar som inte finns och tro att de **kanske** skulle blivit dåliga. Finns de inte så finns de inte liksom. ## Comment 18 Author: KickanW Nej, jag har aldrig skrivit att man kan utvärdera ungar som aldrig fötts. Det enda jag skrivit är att man inte kan utvärdera kullen rättvist om alla ungar inte överlever. "Den hälften hade kanske blivit jätteaggressiva eller sjuka - Men det får du aldrig reda på." ## Comment 19 Author: [Borttaget] #15 Rent statistiskt är det EXAKT 25% av ungarna som kommer dö. Det kommer vara 25 med uppsättningen Pearl-Pearl (dead!), 50% Pearl-IntePearl (alltså överlevande Pearl ungar) och 25% Icke Pearl. ## Comment 20 Author: [Borttaget] I alla lethal-factor problem är det 25% som drabbas. ## Comment 21 Author: Anvariel #20 Sant. Tänkte också på det, att det ju borde vara 25%. Sen varierar detta ju i olika kullar, men om man räknar över ett stort antal så är det 25%. Om det är vanliga "single-gener" det handlar om och inte ploygener. Men det verkar det vara i det här fallet. Jag vet inte, jag tycker inte alls att det finns någon som helst vits med att para pearl med pearl om man VET att en fjärdedel dör... det känns mycket ohumant i min mening. Vet någon hur tidigt fostren dör i magen? I vilket skede? #12 Jag är FÖR genetisk soppa. :) Ju mer blandat, desto bättre. Allt annat känns som rastänk för mig; människan vilja att leka gud, liksom. Men det är ju min personliga åsikt. Jag har inte erfarenhet av pearls överhuvudtaget. Känns bara som att naturen försöker säga någonting åt oss i och med att genen är lethal i dubbel upplaga... ## Comment 22 Author: Thirre De som föder upp pearl, eller har gjort, har parat ut med cinnamon till exempel och på så vis fått cinnamonpearl. Huvudfärgerna, riktlinjerna, har varit pearl och cinnamonpearl för dem. Den tredje uppfödaren som jag pratar om blandade ut pearl med mink för att inte få en för stor koncentration (släktingar) med få djur att kunna avla på. Det och dels problemet med att para pearl + pearl. Även pearl + black har gjorts för att få fram linje av pearl har jag för mig. Det är viktigt att inte blanda in chocolate om jag inte minns fel, för då blir det fel nyans på pearlfärgen. Nu har det även dykt upp darkpearl som registrering då det faktiskt oftast är mörkare nyans på pearlarna än vad som är önskvärt. Det finns personer på denna sajt som avlar på pearl, eller har tänkt, och de kanske kan yttra sig? ## Comment 23 Author: Dramatik Ja jag tänkte på det också. Dark pearl, kan inte det vara en "dålig" pearl egentligen? Verkar inte vara någon som vet var DP kommer ifrån för genetiskt skiljer de sig inte från pearl. ## Comment 24 Author: Dramatik #21 Nej, humant är det väl knappast, men jag startade denna tråden mest för att jag läst mycket att det är synd om ungarna som dör. Då började jag undra när de egentligen dör? För om de dör i ett väldigt tidigt skede kan jag tycka att det kanske inte är lika synd om dem som om de först fötts och sen dött. Usch det lät väldigt elakt, men jag hoppas ni förstår hur jag menar=) ## Comment 25 Author: [Borttaget] Känner inte riktigt någon vits med att para pearl + pearl. Du får ju inte ut fler pearl av det. Bara fler som dör. Säger vi att det är 12 ungar i exakt alla kullar, kommer en pearl med en inte-pearl har du 6 pearl och 6 inte pearl. Para du däremot två pearl **har du fortfarande bara 6 pearl**, men istället för 6 inte pearl har du bara 3. Kullen kommer alltså bara innehålla 9 ungar. Och tror knappast det är hälsosamt för mammans kropp att göra sig av med tre ungar... Någon som vet i vilket skede de ofödda fostren absorberas? Finns det någon möjlighet att de _inte_ absorberas, och att mamman istället föder fram "ofärdiga" ungar?